Masih seputar virus, saya akhirnya berusaha mencari alternatif pengganti antivirus yang saya gunakan hampir 2 tahun terakhir: AVG Free versi 8… Kenapa? Satu, jauh lebih lamban di banding versi 7.x (mungkin karena ada tambahan anti-spyware) dan alasan kedua: kurang ampuh. Dalam kasus virus Sality.AA, AVG Free tidak bisa berbuat banyak. Dia hanya memberikan opsi untuk menghapus file yang terinfeksi.
Lalu apa penggantinya? Tentu saja saya mencari program freeware lagi untuk penggantinya. Tapi ada baiknya kita lihat-lihat dulu nih hasil benchmark antivirus belakangan ini. Di situsVirus Bulletin, terdapat hasil uji coba badan independent AV-Test.org yang melakukan uji coba antivirus bulan September lalu. Berikut hasil uji coba mereka:
| Product | malware on demand | adware / spyware on demand | false positives | scan speed | proactive detection | response times | malware on demand | adware / spyware on demand |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AntiVir (Avira) | ++ | ++ (4) | + | ++ | + | ++ | 99.8% | 99.0% |
| Avast! (Alwil) | ++ | ++ | + | + | o | o | 99.3% | 98.3% |
| AVG | + | - (4) | + | + | o | o | 95.8% | 87.0% |
| AVK 2008 (G Data) (1) | ++ | ++ | o | - | + | ++ | 99.2% | 99.1% |
| AVK 2009 (G Data) (2) | ++ | ++ | + | + | ++ | ++ | 99.8% | 99.8% |
| BitDefender 2008 | + | - | + | - | ++ | + | 97.7% | 87.8% |
| BitDefender 2009 | + | - | + | o | ++ | + | 97.6% | 88.0% |
| CA-AV (VET) | – | – | ++ | o | - | – | 65.5% | 68.0% |
| ClamAV | - | o | - | – | - | ++ | 88.5% | 92.8% |
| Dr Web | – | - | o | o | + | o | 84.9% | 89.6% |
| eScan | + | + | o | - | + | ++ | 97.8% | 97.4% |
| Fortinet-GW | o | – | o | + | ++ | + | 92.6% | 81.9% |
| F-Prot (Frisk) | o | o | + | + | o | o | 94.8% | 92.6% |
| F-Secure 2008 | ++ | ++ | + | o | ++ | + | 98.2% | 98.4% |
| F-Secure 2009 | ++ | ++ | + | + | ++ | ++ | 99.2% | 99.6% |
| Ikarus | ++ | ++ | o | + | + | + | 99.5% | 98.6% |
| K7 Computing | o | o | o | ++ | - | o | 92.1% | 94.0% |
| Kaspersky | ++ | ++ | o | o | + | ++ | 98.4% | 98.3% |
| McAfee | o | o | ++ | o | + | - | 93.6% | 94.5% |
| Microsoft | + | + | ++ | o | - | - | 97.7% | 97.1% |
| Nod32 (Eset) | o | o | ++ | ++ | ++ | + | 94.4% | 94.7% |
| Norman | + | + | + | o | + | o | 96.3% | 95.8% |
| Norton 2008 (Symantec) | + | o | ++ | + | + | o | 97.8% | 94.6% |
| Norton 2009 (Symantec) | ++ | + | ++ | ++ | + | ++ | 98.7% | 95.4% |
| Panda 2008 | - | o | + | + | ++ | o | 86.4% | 93.4% |
| Panda 2009 | o | + | + | + | ++ | + | 91.8% | 95.6% |
| Rising | – | – | + | o | o | o | 83.4% | 77.5% |
| Sophos | + | + | + | + | ++ | + | 97.5% | 95.0% |
| Trend Micro | o | - | + | + | o | + | 91.3% | 88.5% |
| TrustPort | ++ | ++ | - | – | ++ | ++ | 99.5% | 98.4% |
| VBA32 | o | - | o | o | + | o | 90.5% | 85.2% |
| VirusBuster | - | - | + | + | o | o | 89.0% | 85.8% |
| WebWasher-GW (3) | ++ | ++ | o | ++ | ++ | ++ | 99.7% | 99.2% |
| ZoneAlarm | + | + | o | o | + | ++ | 97.8% | 97.7% |
| Index | malware on demand | adware / spyware on demand | false positives | scan speed | proactive detection | response times | malware on demand | adware / spyware on demand |
| ++ | >98% | >98% | no FP | < 2 h | ||||
| + | >95% | >95% | 1-2 FP | 2 – 4 h | ||||
| o | >90% | >90% | 3-4 FP | 4 – 6 h | ||||
| - | >85% | >85% | 5-6 FP | 6 – 8 h | ||||
| – | <85% | <85% | > 6 FP | > 8 h |
Notes
(1) AVK 2008 uses the Avast and Kaspersky scan engines
(2) AVK 2009 uses the Avast and BitDefender scan engines
(3) WebWasher uses the Avira engine and a self-developed heuristic engine
(4) the free (personal) edition does not include ad- and spyware detection, so the results would be –
(1) AVK 2008 uses the Avast and Kaspersky scan engines
(2) AVK 2009 uses the Avast and BitDefender scan engines
(3) WebWasher uses the Avira engine and a self-developed heuristic engine
(4) the free (personal) edition does not include ad- and spyware detection, so the results would be –
Dapat dilihat bahwa Avira Antivir & Avast, dua antivirus yang jadi kandidat pengganti AVG memperoleh score yang cukup baik. Perlu di catat bahwa yang diuji bukanlan versi yang gratisan, untuk Avira adalah edisi Premium Security Suite 2008 sedangkan Avast merupakan versi Professional Edition 4.8.
Bagaimana dengan performa kedua antivirus ini? Performa di sini bukan mengancu pada kehandalan antivirus membasmi virus, namun pada kecepatan Scan, penggunaan RAM (Memory). Untuk uji coba ini mari kita lihat hasil uji coba PassMark (uji coba ini nampaknya atas permintaan Symantec, karena semua hasil uji coba yang berhubungan dengan Norton di beri warna berbeda).
Sumber: www.passmark.com, hasil lengkap dalam bentuk file PDF, 68 Halaman, 1,73 MB.
Pilihan pertama saya jatuh pada Avira AntiVir Free karena berdasarkan kedua benchmark di atas, Avira memberikan hasil yang cukup bagus. Namun setelah bertandang ke situsnya dan membandingkan antara versi Premium & Free saya baru lihat kalau ternyata versi yang gratisan tidak mendukung scanning email POP3. Wah, wah… walau sekarang web based email sudah cukup mumpuni, tetep saja saya lebih suka membaca email di program mail client seperti Outlook (atau Thunderbird kalau mau yang gratisan).
Akhirnya saya mendownload Avast!, uninstall AVG & mulai menginstall Avast. Tampilan Avast! memang “cukup trendy” (lebih mirip audio player), namun kita bisa mendownload skin penggantinya di situs Avast. Hasilnya: cukup oke sejauh ini. Ketika memanggil Outlook tidak selamban dahulu ketika menggunakan AVG. Dan secara keseluruhan, saya merasa sistem saya sedikit lebih responsif dibanding menggunakan AVG. Dan dengan berat hati akhirnya saya mengucapkan selamat tinggal pada AVG, dan selamat datang untuk Avast!.
0 komentar:
Posting Komentar